Necháme se dál uplácet hazardem? Rozhodnou zastupitelé

„V ulicích Kroměříže fungují desítky automatů a lidé v nich prohrávají statisíce korun. Tamní provozovatelé ale nemusejí mít strach: radnice nevyužije možnosti je omezit hned,“ začínal v půli dubna letošního roku článek v Lidových novinách.
Co se stalo za změnu v souvislosti s hazardem, že tento celostátní deník měl potřebu se ptát na postoj kroměřížské radnice? Ústavní soud konečně rozhodl o tom, co bylo selským rozumem jasné i předtím: města si mohou regulovat všechen hazard. Ne jen mincové Výherní hrací terminály (VHT) ale i Video loterijní terminály (VLT) – ty kam strkáte papírové bankovky a můžete za večer prohrát třeba pár set tisíc. Takže od 11. dubna 2013, kdy ÚS rozhodl, je ministerstvo financí povinné rušit automaty v rozporu s vyhláškou. A to doslova okamžitě.
Město dostalo před několika dny, konkrétně 29. dubna 2013, do rukou tuto příručku. V ní je návod, jak se může jakékoliv město s okamžitou platností zbavit hazardu. Stačí jen upravit městskou vyhlášku z 22. prosince 2011, která povoluje hazard až do 1. ledna 2015 (tzv. přechodné ustanovení).
Už zde nebudou platit protiargumenty typu, kterými rád a často operoval např. na loňském jednání Komise pro prevenci kriminality její předseda, místostarosta a jediný kroměřížský člen některé z obou komor našeho parlamentu Miloš Malý (ČSSD). Jednalo se o to, že by proti nám mohly být vedeny žaloby, arbitráže atd. (ty by byly vedeny proti ministerstvu financí - které je zřizovatelem) nebo by se akorát přesunul jinam. Podobným protiargumentem jsou černé herny - ale ty jsou nelegální - každá herna musí být povolena, tudíž když se černá herna objeví - policie musí konat, protože se jedná o trestný čin.
Tudíž v cestě regulace už žádná překážka nehrozí - zastupitelé můžou rozhodnout. Město tak jako tak musí začít hledat finance na provoz sportovních zařízení ve městě. Myslet si, že těch pár stovek závislých na blikajících světélkách nám tu zaplatí provoz bazénu nebo hokejového kluziště je celkem úsměvné a naivní. Každý hráč prosází řádově 20x více, než se nám vrátí do rozpočtu. Zbylé peníze pak chybí v chodu místní ekonomiky.
Na konci tohoto měsíce se koná další zastupitelstvo a zastupitelé mohou navrhnout a rozhodnout, zda s hazardem něco uděláme. Nebo zda se od něj necháme ještě skoro na dva roky uplatit a zavřeme oči nad jeho negativními dopady. Která z těchto dvou variant zvítězí předestřel celkem jasně v již zmíněném článku v Lidových novinách mluvčí Pavel Zrna: „Zastupitelstvo rozhodlo o zákazu výherních automatů přístrojů a terminálů k 1. lednu 2015 a toto rozhodnutí nehodlá revokovat ani na základě aktuálního rozhodnutí Ústavního soudu.“

Chcete-li vložit komentář, musíte být přihlášen.
Případně se můžete zaregistrovat.

Komentáře

25. 02. 2015 15:43 | David Dvořáček
Taky uvidíme, kdy dají zastupitelé s protihazardní orientací dotaz svému vedení města, kdy poslalo ministerstvu financí podnět k ukončení povolení. Zjedvně to mohlo staré či nové vedení města udělat již vloni. http://domaci.ihned.cz/c1-6359...
29. 12. 2014 00:50 | Alois
Kterak bojuje ředitelka Týdeníku Kroměřížska za zachování hazardu v Kroměříži. Proč ne, když její milý PH má ve své hospodě také maty ... http://radkaskacelova.blog.idn...
14. 05. 2013 20:17 | Karel Toman, ml.

Haleluja, Davide. Za své bolestné zkušenosti vím, že než z někoho začnu dělat blbce, vyplatí se ubrat plyn..
14. 05. 2013 13:29 | David Dvořáček

Obdržel jsem názor Matěje Hollana, který zde obdržím-li i jeho souhlas, zveřejním. Z názoru plyne, že se mýlím. Proto se oběma autorům omlouvám a děkuji jim za vyvolání diskuze k této otázce. Zdá se tedy, že lze přijmou již na nejbližším zastupitelstvu vyhlášku, která lhůtu zkrátí.
14. 05. 2013 13:22 | Karel Fuksa

A zaplacený nájem a ušlý zisk? No v USA, kde odškodňují i kočku v mikrovlnce, by to možná šlo. Tady spíše ne...
14. 05. 2013 13:15 | Karel Fuksa

2 David Dvořáček - Jse rád, že se na většině shodneme. Nicméně Váš příklad je opravdu nesprávný. Za prvé odkazuji na mnou uvedený příkad hypotetického znemožnění regulace hazardu následujícím zastupitelstvem. Za druhé - nikdo schválením městské vyhlášky nikomu nic nezaručil, nikomu nic neprodloužil. Povolení dávají na 1 rok. Pokud v té době neplatí vyhláška, která to zakazuje, musí herní přístroj povolit. Já si prostě dle Vašeho naprosto absurdního názoru řeknu, že u nás zakážu hazard s účinností za 20 let a co bude? hmm :-) Ten Váš příklad není správný, protože nikdo nikomu neřekl, že to může provozovat další 3 roky. Od toho zaručit nějakou právní jistotu je tu to povolení. Pro jaký jiný důvod by tu propána bylo. A k té poslední poznámce - přezkum ano - ale pokud nezměníte podklady pro přezkum (argumentujete zde proti nim, tj. proti změně vyhlášky), tak správní orgán činí dle platných a účinných předpisů. Zbytečně tedy zvýhodňujete provozovatele hazarních zařízení.
14. 05. 2013 12:10 | David Dvořáček

Pavel Zrna: Než jsem napsal glosu, která se Vás dotkla, díval jsem se na stránky města, zda je nějakým způsobem reagováno na článek v LN. Nikde jsem žádnou reakci, která by zpřesňovala či opravovala zprávu LN nenašel. Jestli někdo po 3 týdny mlčí k tomu, že nějaká zpráva vyjde a nezakládá se na pravdě a nad to je mu vloženo od úst něco, co neřekl, není chybou čtenáře, že se domnívá, že článek odpovídá skutečnosti.
K meritorní podstatě článku: Žádný z dosud zde publikovaných názorů mne nepřesvědčil o tom, že se mýlím, nicméně pokouším se i v duchu zde publikované rady o zjištění autoritativního právního názoru. Mýlím-li se, rád to zde uvedu a bude-li třeba přidám i omluvu.
Ad Karel Fuksa: Domnívám se, že Váš příklad s daněmi není přiléhavý. Přesnější příklad je, že by parlament přijal zákon, že vozidla starší 20-ti let můžete provozovat ještě další 3 roky. Vy byste vzal 30.000 Kč a s tím, že máte garantováno (při splnění všech dalších právních norem) byste vozidlo zakoupil, případně investoval do údržby a oprav a následně by Vám parlament přijal zákon, kterým by řekl, že zkracuje tuto lhůtu o 1,5 roku. Tím by významně narušil Vaše očekávání právní jistoty a poškodil by Vaši investici. Jestliže Kroměříž, podle mne nesprávně, řekla, že ruší hazard až od 1.1.2015 a někdo z provozovatelů se na základě této právní normy rozhodl prodloužit smlouvu na nájem nebytových prostor na dobu určitou s tím, že předmětem jeho "podnikání" je hazard, pak by dle mého při zkrácení lhůty městem např. od 1.7.2013 mohl požadovat po městu nejen nájem za dalších 18 měsíců a další účelně vynaložené náklady, ale i ušlý zisk.
Ad Karel Fuksa: V platnosti či neplatnosti povolení na 1 rok, nejsme ve sporu a domnívám se, že jedině přezkum zákonnosti těchto povolení (včetně lhůt na něž byly povoleny) může být správnou cestou.
14. 05. 2013 11:13 | Karel Fuksa

2 David Dvořáček: 1. "Město Kroměříž přijalo obecně závaznou vyhlášku s přechodným obdobím, a to v době kdy mohlo nepřijmout žádnou vyhlášku ( špatně ) nebo mohlo přijmout vyhlášku bez přechodného ustanovení ( správně ) či s přechodným ustanovením kratším ( méně špatně ) se nyní zbavilo možnosti reagovat na tento nález ÚS." - neztotožňuji se s tímto argumentem. Nic nebrání městu přijmout novou vyhlášku, kde VHT zakážou na celém území města od tohoto okamžiku (doběhnou vydaná povolení, která jsou schválně (proč asi?) zákonem garantovaná na max. 1 rok). Obec se nijak nezavázala. Ad absurdum by taková argumentace - stejný princip - vedla k tomu, že když poslanecká sněmovna třeba schválí zvýšení daní s účinností až za 3 roky, nebude s tím moct hýbat dříve. (sami se podívejme na skutečný stav) Dokážu si docela dobře představit i situaci, kdy určité zastupitelstvo - milovník hazardu schválí 5-letý odklad účinnosti podobné vyhlášky na konci svého období a tím vyřadí své následovníky z rozhodování (tj. znemožní regulací hazardu po dobu jejich funkčního období). Takto nelze zaměňovat obecně závazné předpisy a smlouvy.
2. "Pokud by autoři porozuměli psanému textu příručky." - nějak jsem si nevšiml nějakého neporozumění, případně můžete specifikovat.
3. "je třeba si připomenout, že došlo ke zrušení suspenze samosprávy regulovat vyhláškami hazard po 1.1.2012... Bohužel." - VHT mohly být regulovány i předtím, i potom. Obce to nečinily patrně proto, že se obávaly úprku hazardu k VLT. VLT jsou dle vyhlášky v KM zakázané (měly by dle mého právního názoru zmizet po konci platnosti povolení vydaných ministerstvem, které by také mělo být správně vydáváno jen na 1 rok - viz. §50 odst. 3 loterijního zákona "Použije přitom přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona."). Když tedy teď zakážu i VHT, nebude to podle mne znamenat nic negativního.
14. 05. 2013 11:13 | Petr Gremlica

Tak jsem si to zjišťoval a to co napsal pan Dvořáček je chybné: "Město se nezavázalo k ničemu, jen tehdy postupovalo v souladu s platnou legislativou, kde bylo 3-leté přechodné ustanovení, když to ze zákona vypadlo, může podle toho vyhlášku předělat." Kdyžtak se ozvěte Matěji Hollanovi a ten vám to prý vysvětli.
14. 05. 2013 10:26 | Vojta Navrátil

No tuhle pasáž jsem tam napsal já, předpokládaje, že lidé ví, že mluvčí nepředkládá nikdy vlastní stanoviska. Jestli to někdo nepochopil, tak se omlouvám.
14. 05. 2013 08:47 | Pavel Zrna

Dobrý den pane Dvořáčku,
z vlastní zkušenosti možná víte, že mediální realita bývá mnohdy jiná, než ta skutečná. V telefonátu jsem redaktora Lidovek informoval o tom, že usnesení zastupitelstva, a tedy vyhláška o zákazu provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města, zůstává v platnosti a že vedení města zatím neplánuje usnesení měnit. Odpověď jsem konzultoval se starostou Danielou Hebnarovou, takže se opravdu nejedná o mé svévolné autoritativní prohlášení. Samozřejmě všichni víme, že každý ze zastupitelů může navrhnout revokaci usnesení, informace o tom, zda tak někdo z nich hodlá učinit, v reálném čase položení telefonického dotazu známa nebyla, proto odpověď zněla tak, jak uvádím. To, že citace v médiích nebývají doslovné, je bohužel běžná mediální praxe. A možná už na základních školách by mohly děti absolvovat několik hodin mediální výchovy, aby byly schopny se nad obsahem, rozsahem i dosahem médií (ale například i nad vlivem reklamy) zamyslet.
Přeji všem pěkný den
14. 05. 2013 08:06 | Petr Gremlica

Pana Zrny bych se rád zastal, protože přesně proto jsem mu i psal a odpověděl mi, že takto odpověděl na základě sdělení paní starostky.

Co se týče toho nálezu, tak se přiznávám, že ten ústavní nález jsem nečetl, protože právnickým textům nerozumím a vycházel jsem jen z pár výkladů a článků co o něm psalo.

Zde jsem si už našel tu pasáž o které mluvíte:
4. Na povolení, která byla vydána podle § 2 písm. i), j) a podle § 50 odst. 3 zákona o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění účinném před 1. lednem 2012, se zmocnění obce vydávat obecně závaznou vyhlášku nevztahuje do 31. prosince 2014; totéž platí pro ustanovení § 50 odst. 5 zákona o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění účinném od 1. ledna 2012. Dobu platnosti těchto povolení omezí Ministerstvo financí tak, aby jejich platnost skončila nejpozději dnem 31. prosince 2014, budou-li tyto loterie a jiné podobné hry provozovány v rozporu s obecně závaznou vyhláškou obce nebo v rozporu s ustanovením § 50 odst. 5 zákona o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění účinném od 1. ledna 2012.

Vyplývá z toho tedy, že město nemůže vyhlášku upravit a zkrátit přechodné ustanovení třeba do konce tohoto roku?
14. 05. 2013 02:46 | David Dvořáček

Zajímavé je v této souvislosti, že z článku vyplývá, že v Kroměříži není nejvyšším orgánem samosprávy zastupitelstvo, ale tímto orgánem je, jak se zdá, Pavel Zrna, na první pohled jen mluvčí města. Jak jinak by mohl takto autoritativně tvrdit, že zastupitesltsvo nehodlá revokovat ? Copak se zastupitelstvo, pane Zrno, po nálezu ÚS touto problematikou opětovně zabývalo, že to víte ? Nezabývalo. Je tedy zjevné, že jej-zastupitelstvo můžeme zrušit, protože mluvčí města ví, co zastupitelstvo chce nebo nechce, ergo on je ta superiorní vůle. Pěkný výrok.
14. 05. 2013 02:40 | David Dvořáček

Rád bych řekl, že mají autoři článku pravdu, ale bohužel ji nemají. Vzhledem k tomu,že Město Kroměříž přijalo obecně závaznou vyhlášku s přechodným obdobím, a to v době kdy mohlo nepřijmout žádnou vyhlášku (špatně) nebo mohlo přijmout vyhlášku bez přechodného ustanovení (správně) či s přechodným ustanovením kratším (méně špatně) se nyní zbavilo možnosti reagovat na tento nález ÚS. Vyvolalo totiž oprávněná očekávání samo (tj. zavázalo se po dobu 3 let ponechat herny v provozu). Tím si svázalo ruce. Nález ÚS tak pro Kroměříž nic neznamená, neboť ruce jí nesvázala žádná vnější autorita, ale učinila tak sama, byť možná na základě pochybné argumentace. Pokud by autoři porozuměli psanému textu příručky, což se jim zjevně nepodařilo, jistě by článek napsali jinak. Celý nález je zde http://www.usoud.cz/fileadmin/... a je třeba si připomenout, že došlo ke zrušení suspenze samosprávy regulovat vyhláškami hazard po 1.1.2012, přičemž kroměřížská vyhláška byla přijata před tímto datem. Bohužel.
13. 05. 2013 13:26 | Lumír

naprosto s autory článku souhlasím. Kladu si otázku, jak je možné, že v bezprostředním sousedství církevní školy na Velkém náměstí v Kroměříži je herna-bar Rimini a nedaleko odtud na M. Vale další bar u Arcibiskupského gymnázia. A mohli bychom jít tak dále. To je ale slabý kroměřížský odvar, protože ve Zlíně, pouhých pár desítek metrů od ZŠ na ulici Kvítkové jsem napočítal 8 podníků s heranmi a ruletami. Kde jsou naše zákony a proklamace našich zastupitelů, že podobná zařízení nemají v vblízkosti škol co dělat?
13. 05. 2013 10:42 | Karel Toman, ml.

Působí až trapně (bohužel nikoliv překvapivě), že Kroměříž, která je díky své psychiatrii celorepublikově na špici v léčbě gamblerů, je zároveň celorepublikově na chvostě co do prevence samotného gamblerství. Zastupitelé by si měli vzpomenout, proč tam jsou, jednat v zájmu svých občanů a automaty vyhnat.

Přihlášení do diskuze

nebo se můžete
Zaregistrovat »

Poslední komentáře

29. 01. 2016 - 17:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stávající senátor za Kroměříž M. Malý v rozhovoru poněkud militaristickém zmiňuje Kroměříž: „…Zažil jsem jeden ...
01. 12. 2015 - 16:18 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stalo se viz http://www.ado.cz/ Arcibiskupství převezme první domy z areálu kroměřížského zámku ...
30. 11. 2015 - 18:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
kk, jsem si toho vědom, ale nechtěl jsem směšovat nebo zaměňovat původní Vánoce starých křesťanů ...
Jen malá poznámka: podle Pravidel českého pravopisu z roku 1993 se Vánoce píšou s velkým ...
17. 11. 2015 - 17:21 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
A dodatek. Z kroniky města Kroměříže za rok 2012, kapitolka politické strany atd:: "KDU-ČSL ...
17. 11. 2015 - 17:10 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
Ze stránek facebookových Hnutí Zvuk 2012 https://www.youtube.com/watch?... ...
08. 10. 2015 - 17:47 | Petr Gremlica
V Kroměříži se diskutovalo o uprchlické krizi
Ano jste tu správně - co se vám nezdá, že na uprchlíky nenadáváme? Účastníci diskutovali - ...
Je fajn vidět, že o uprchlících se dá bavit i kultivovaně. Jak uvedl někdo v ...
Neskutečný článek, jsem vůbec na Kroměřížanovi? Ale tak hlavně že si účastníci rozumněli, lidé s ...
Na jednání společnosti Magic Bus a občanského sdružení Hortus Moraviae lze vidět podobnosti: V případě ...
22. 09. 2015 - 17:07 | Petr Pálka
Report z VI. zastupitelstva z 16.4.
V roce 2005 vydalo město Kroměříž nákladem 2000 kusů životopis Ludvíka Svobody z pera jeho ...
TPLK: Tak s tím Solarisem jsem se seknul, zaměnil jsem trolejbus s autobusy. Zase tak ...